从治标到标本兼治：依法推进艺考培训治理

　　近些年来，校外艺考培训领域乱象丛生，考生和家长反应较大。“双减”政策实施以来，校外培训治理不断深化，艺考培训领域得到进一步规范，但一些问题仍未得到很好解决。面对艺考培训的实际情况和突出特点，教育部办公厅等四部门制定《关于在深化非学科类校外培训治理中加强艺考培训规范管理的通知》（以下简称《通知》），依法推进艺考培训治理，是进一步加强艺考培训规范管理的必要举措，具有重要的制度价值与实践意义。

　　一、强化治理的法理依据

　　在现行教育制度背景下，高考制度、中考制度仍然是最基础性的人才选拔制度。在某种程度上，中高考制度可以说是最具公平性的人才选拔制度，人为干扰因素相对较少。整体上，基础教育公平最终的落脚点，便是中高考的公平与否。这里的公平不仅仅是结果的公平，还包括了过程的公平。相比于普通中高考，艺考具有自身特点，主观评价因素相对较多，艺考培训是相对特殊的校外培训领域，艺考培训领域乱象较多，很多问题长期得不到有效解决。因此，依法加强艺考培训治理，迫在眉睫、势在必行，《通知》的出台，恰逢其时。

　　教育公平的实现，首先要保障大多数人的利益，同时也要维护少部分人的正当权益。对艺考培训的依法治理，并非要杜绝艺考培训，而是要对其合理引导、规范发展。制度目标的实现，要充分衡量各利益相关者的利益诉求，在此情况下进行制度改革，要通过法治方式，依法发挥市场机制的作用，遵循教育市场规律，有效平衡不同诉求。在《通知》中，进一步明确“满足学生多样化学习需求”是立法目的之一。在具体制度方面，“推动校内艺术教育提质增效”与“合理引入校外艺术教育资源”，多管齐下。依法治理的最终目的是善治，应平衡不同主体利益诉求，有效满足社会多种需求。

　　从经济分析的角度，基于《通知》的依法治理，符合制度收益的最大化。整体上，艺考培训乱象增加了家庭经济负担，影响艺考公平，导致社会成本提高，但社会收益并未增加。依法治理艺考培训，就是要满足学生正常的多样化需求，保障艺术教育考试的良好生态。反对意见指出，如此会造成从业者利益受损。实际上，并未损害从业者正当权益，只是依法规制从业者不正当权益。

　　二、以良法促进规范发展

　　实现依法治理，前提上必须有明确的制度依据，以良法促进艺考培训发展、保障善治。习近平总书记指出：“越是强调法治，越是要提高立法质量”。《通知》的出台，是推进科学立法、民主立法、依法立法的集中体现，遵循了学校教育、艺考培训、考试评价的客观规律，具有针对性、及时性、可执行性等特点。《通知》坚持以人民为中心的发展思想，体现了群众对艺考培训治理的诉求，体现了群众对依法治理的期盼，是满足人民日益增长的美好生活需要的重要教育制度。同时，文件起草过程中，广泛征求意见，积极吸纳地方教育部门、考试院、高校专家、中学校长和培训机构的有益建议。《通知》的出台，严格遵循了制定程序，很多政策规范源于上位法，具有广泛的共识性；即使是政策创制部分，也符合法定程序，在权限范围之内。

　　三、全链条监管的科学建构

　　校外培训作为教育事业的组成部分，对校内教育起到了重要的补充作用。要坚持教育公益性的主旨，但教育培训仍然具有市场性的一面。同时，相比于其它教育领域，校外培训具有明显的多变性、不确定性，提升了监管工作的难度。校外培训市场的监管，是立法设计的主体内容，以“全链条监管”为核心框架。《通知》构建了科学化的艺考培训全链条监管体系，全链条监管体系是全维度的监管，涉及艺考培训的各个环节、各个方面，包括了培训主体监管、从业人员监管、收费监管、宣传招生监管、培训安全监管等。例如，《通知》并非对艺考培训一禁了之，在校内外艺术教育协调环节，明确“合理引入校外艺术教育资源”，有效满足学生的教育需求。这具有明显的制度创新性，从被动性、惩罚性监管向激励性监管转向。再者，明确“加强从业人员管理”，从业人员是问题较为突出的领域，高校命题教师、艺考评委专家等参与艺考培训，这些人员不正当利用职业优势攫取高额经济收入，影响了教育公平，要及时予以监管制止。

　　四、协同执法的有序推进

　　法律的生命在于实施，实施的关键在于执法。《通知》中相关政策具有科学性、民主性、法定性，科学构建了艺考培训全链条监管体系。要在实施中彰显制度价值，并以执法等法治方式来有力保障，有序推进协同执法。第一，协同执法首先是不同行政部门的协同，要充分发挥各级“双减”协调机制作用，明确各部门职责，避免出现监管盲区，特别是教育行政部门要履行牵头责任、加强统筹协调，构建跨部门联合执法机制。第二，协同执法还包括不同区域的协同，艺考培训具有较强的流动性，也增加了对其有效监管的难度，注重区域间的信息共享，构建跨区域联合执法机制。第三，协同执法还涉及不同层级的协调，这本身是执法权限划分问题，实践中很容易出现相互推诿现象，即“上级压下级、下级推上级”，要最大程度明确不同层级的执法权限，同时及时厘清可能存在的模糊界限。第四，协同执法还强调不同法治环节的衔接，即“行行衔接”、“行刑衔接”，在行政执法过程中，要依照规定将发现的涉嫌违法犯罪案件或线索，及时移送司法机关处理。

　　五、治理机制的长效化

　　面对艺考培训领域的乱象，要有足够强的治理决心，尽快解决人民群众不满的顽瘴痼疾，坚决取得较好的治理效果。同时，鉴于治理的复杂性，要认识到“解决问题并非一时完成”，立足于长效治理机制的健全，迈向常态化治理。艺考培训领域治理机制的长效化，要坚持根本性、全局性、稳定性的逻辑指引，应解决艺考培训领域的根本性问题，推进艺考培训领域的重点全局性工作，为艺考培训规范发展提供稳定性路径。以常态化为主旨的长效治理机制，强调构建多元共治的治理格局，充分调动各方参与艺考培训治理，凝聚起共治的强大合力，实现主体间性。实际上，专项治理本身是长效机制的重要组成部分，专项治理并非仅仅指向动态治理。艺考培训领域的专项治理，主要是在艺考前后等特定重要时段、围绕重点环节，而定期集中开展的综合治理，有效提升了执法效率，会形成更好地警示震慑。

　　党的二十大报告指出，“必须坚持问题导向，问题是时代的声音，回答并指导解决问题是理论的根本任务”。《通知》的出台，及时回答并指导解决艺考培训领域的各种问题，是重点领域的回应型立法。具体而言，厘清了治理的法理依据，为艺考培训治理提供良法遵循，科学构建全链条监管体系，有序推进协同执法，健全艺考培训长效治理机制，最终实现从治标到标本兼治的重大转向，不断提升教育治理体系和治理能力现代化水平、法治化水平。（对外经济贸易大学副校长、法学教授 王敬波）